En Las Noticias

Hamilton Wingo

COMPARTIR:

Chris Hamilton construye un caso científico memorable que involucró una fractura hidráulica que terminó en la explosión de un pozo de agua

Ha surgido nueva información en la explosión del pozo de agua en el verano de 2014, hiriendo a tres miembros de una familia del condado de Palo Pinto. Según nuevos estudios científicos encargados por la familia, e incluidos en los documentos judiciales recientemente presentados, la explosión fue el resultado directo de operaciones de fractura hidráulica a un cuarto de milla de distancia.

Científicos vinculan la fractura hidráulica y la explosión de pozo de agua en el condado de Palo Pinto

 

Autor: Brett Shipp

Publicado: 8:59 CST 9 de marzo del 2017

Actualizado: 8:59 AM CST 9 de marzo del 2017

Ha surgido nueva información en la explosión del pozo de agua en el verano de 2014, lesionando a tres miembros de una familia del condado de Palo Pinto.

Según nuevos estudios científicos encargados por la familia, e incluidos en los documentos judiciales recientemente presentados, la explosión fue el resultado directo de operaciones de fractura hidráulica a un cuarto de milla de distancia.

Los funcionarios de la industria del petróleo y el gas han afirmado, desde hace tiempo, que no hay casos probables de contaminación del acuífero debido a las operaciones de fractura hidráulica en los Estados Unidos

Pero la familia Murray y su abogado dicen que eso ha cambiado. Dicen que las pruebas realizadas por cuatro científicos de alto nivel han establecido un vínculo directo entre un pozo de gas cercano y la explosión que casi los mata.

Cody Murray revivió su pesadilla con WFAA en 2015.

De cómo una ola de gas natural llegó de forma subterránea hacia su pozo de agua un año antes y explotó en una bola de fuego, quemando severamente a él, a su padre y a su pequeña hija que estaba a 30 pies de distancia.

Seis meses antes, los vecinos de Murray, Richard y Stella Singleton, empezaron a enfermarse debido a las aguas subterráneas que salían de sus grifos.

Sospecharon recientes operaciones de fractura hidráulica a pocos metros de distancia. Se pusieron en contacto con los reguladores estatales de petróleo y gas de la Comisión de Ferrocarriles de Texas, quienes realizaron pruebas.

Los investigadores encontraron niveles excesivos de gas en el agua y concluyeron que el agua del Singleton contenía productos químicos que podrían plantear «efectos adversos para la salud»… y un «peligro de explosión». «Seis meses después, a un cuarto de milla al este, fue el pozo de agua de Murray el que explotó.

Los investigadores estatales hicieron pruebas al agua, pero determinaron que no había conexión y prometieron seguir estudiando. «Lo que se puede ver en el video aquí es sólo agua súper carbonatada que está saturada con gas metano que está burbujeando del pozo de agua de Murray», dijo Chris Hamilton, abogado de Murray.

El video que él mostró a News 8 es el mismo del agua que explotó en 2014. «Este es un gas explosivo», dijo Hamilton. «Grandes burbujas de este metano escapando de un pozo de agua, cualquier tipo de chispa iniciará un incendio».

Lo que no puedes ver en el video es la química. Pero cuatro científicos respetados a nivel nacional han visto la química y han hecho las matemáticas. Anthony Ingraffea, Ph.D., Thomas Darrah, Ph.D., Frank Schwartz, Ph.D. y Zacariah Hildenbrand, Ph.D.

Fueron contratados como expertos por los Murray en su demanda contra el operador del pozo de gas Fairway Resources.

Esto es lo que encontraron, de acuerdo con la demanda, el pozo de gas en la propiedad de Singleton no fue construido adecuadamente y permitió que la fractura hidráulica migrara al acuífero y al suministro de agua de Murray.

Dicen que el análisis químico muestra que la fractura hidráulica en la propiedad de Singleton coincide exactamente con el gas encontrado en el agua del Murray.

Pero lo más importante de acuerdo con la demanda fue que los productos químicos encontrados en Singleton y en el pozo de Murray contiene un aditivo químico específico llamado Chem Seal que se usa en el fango de perforación utilizado para perforar el pozo.

El mismo pozo de gas fracturado apenas semanas antes de que el agua del Singleton se contaminara y unos meses antes de que el pozo de Murray explotara. «El momento es innegable, la ubicación es innegable, la química del gas es innegable», dijo Hamilton. «Esto no es gas natural. Esto es gas que vino de 4 a 6 mil pies de forma subterránea».

Fairway Resources, la compañía que perforó el pozo de gas en cuestión se ha negado a comentar debido a la demanda en curso. Los reguladores estatales de petróleo y gas de la Comisión de Ferrocarriles de Texas también se han negado a comentar citando su investigación en curso.

Sin embargo, un informe de la Comisión Asesora de Sunset sobre el desempeño de la Comisión de Ferrocarriles de Texas ofrece una visión potencial.

Es el tercer informe de este tipo desde 2010, y es crítico con la eficacia y las operaciones de la Comisión Ferroviaria. «Persiste la falta de un enfoque estratégico para la aplicación y la incapacidad de proporcionar información por parte de la comisión. El informe cita: «no hay acusaciones exactas de violaciones graves», «ninguna medida exacta de las violaciones remitidas para la aplicación de la ley» y «los operadores (petróleo y gas) tienen una expectativa razonable de que no serán penalizados».

La Comisión de Ferrocarriles ha emitido notificaciones de violación en relación con el pozo en este caso. Pero no hay indicios de que se hayan evaluado multas o sanciones administrativas.

Derechos de autor 2016 WFAA

Haga clic aquí para leer el artículo.