En Las Noticias

Hamilton Wingo

COMPARTIR:

Juicio de $100M a causa de muerte por negligencia de un motociclista después de impactarse con un camión blindado llega a una resolución durante las deliberaciones del jurado

Dallas, Texas — La familia de un motociclista que se estrelló contra un camión blindado que dio una vuelta ilegal alcanzó un acuerdo con la compañía de seguridad GardaWorld, poco después de que un jurado del tribunal estatal de Texas comenzara las deliberaciones en un juicio que podría haber resultado en un veredicto de $100 millones.

Escrito por David Siegel, de Courtroom View Network el 4 de octubre, 2019 8:26:29

«Dallas, Texas – La familia de un motociclista que se estrelló contra un camión blindado que dio una vuelta ilegal alcanzó una resolución con la compañía de seguridad GardaWorld, poco después de que un jurado de la corte estatal de Texas comenzara las deliberaciones en un juicio que podría haber resultado en un veredicto de $100 millones.

El acuerdo confidencial fue revelado el 26 de septiembre, un día después de que los jurados escucharan los argumentos finales acusando a Garda, una empresa con sede en Canadá con más de 200 oficinas en todo el mundo, de ser responsable de la muerte de Virgilio Martínez García en 2018.

García iba conduciendo su motocicleta junto y ligeramente detrás de un camión Garda que repentinamente intentó dar una vuelta a la izquierda desde el carril extremo derecho. Se estrelló contra el costado del camión y murió en la escena.

La policía inicialmente culpó a García por el accidente, citando su velocidad excesiva (un argumento repetido por Garda en el juicio), pero el video de vigilancia revisado después del accidente llevó a su esposa, Beyanca Martínez, a presentar una demanda para acusar al conductor del camión, King Easley, de homicidio negligente.

Un gran jurado se negó a acusar a Easley, pero la demanda presentada por Martínez y sus hijos fue a juicio el 18 de septiembre.

El juicio completo fue transmitido por Internet y grabado en cobertura total por Courtroom View Network, y está disponible para los suscriptores como parte de la videobiblioteca de CVN, que incluye cientos de juicios civiles de todos los Estados Unidos, incluyendo Texas.

El abogado Chris Hamilton de Hamilton Wingo LLP, en representación de Martínez, dijo a los jurados durante su argumento final que Garda tenía un historial de no supervisar adecuadamente a los conductores de camiones blindados, tanto en términos de su investigación como de conducta al volante.

«Garda no aprecia el valor de la vida humana como lo hace la comunidad cuando toma decisiones comerciales», dijo Hamilton, lo que provocó una objeción inmediata de los abogados de Garda.

Hamilton argumentó que Garda no ofrecía a los conductores ningún entrenamiento específico para camiones blindados y que el historial de infracciones de tráfico de Easley debería haberlo descalificado para conducir un vehículo pesado. Hamilton dijo a los miembros del jurado que Easley recibió una multa por exceso de velocidad después de su primer turno con la compañía, y cuando se le preguntó acerca de sus hábitos bajo juramento Easley respondió: «Así es como conduzco».

Hamilton dijo a los jurados que, además de la propia conducta de Easley y el supuesto patrón de la compañía de no abordar los problemas de seguridad con los conductores, el accidente también fue causado por la decisión de Garda de no instalar monitores GPS en su flota de camiones.

Además de permitir a Garda rastrear y monitorear mejor las velocidades de sus conductores, Hamilton dijo a los miembros del jurado que un GPS, que otras compañías de camiones blindados usan, podría haber evitado que Easley tuviera que hacer de repente una vuelta brusca e ilegal.

«Qué es lo que pasa en la mente de esta compañía que todos sus competidores lo están haciendo y ellos no», preguntó Hamilton al jurado.

Pidió al jurado que otorgara a Martínez y a sus hijos entre $80 y $100 millones, la misma cantidad que inicialmente sugirió durante su declaración de apertura.

Durante su declaración de clausura en nombre de Garda, el abogado Chris White, socio de Lewis Brisbois Bisgaard & Smith LLP, admitió que Easley dio una vuelta ilegal desde el carril extremo derecho, pero argumentó que García también asumió la responsabilidad del accidente.

White argumentó que la evidencia mostraba que García estaba conduciendo a 47 mph en una zona de 35 mph, una velocidad que requería casi el doble de distancia para detenerse que en el límite legal. White sugirió que, a 35 mph, García habría tenido tiempo de evitar completamente la colisión.

White no dijo a los jurados que debían determinar de quién fue la culpa, pero insistió repetidamente en que cualquier resolución que hicieran a favor de los demandantes debía ser «justa y razonable», sugiriendo que la cantidad solicitada por los abogados para el demandante era un intento de «despertar» al jurado y no basarse en los hechos del caso.

«Queremos para esta familia lo que es justo y razonable bajo las leyes de Texas», dijo, sugiriendo una resolución total de menos de $5 millones.

Los abogados del demandante se negaron a comentar la resolución más allá de confirmar que el caso se había resuelto. Un abogado de Garda no respondió a una solicitud de comentario.

Los abogados de Garda presentaron una moción antes del inicio del juicio para prohibir que los medios de comunicación filmaran el proceso, pero esas objeciones fueron anuladas por la juez, Tonya Parker.

Los demandantes también estuvieron representados por Ray Khirallah, Stephen Blackburn y Andrea Fitzgerald, también de Hamilton Wingo.

Easley y Garda también estuvieron representados por Edward Davis y Brittney Angelich de la oficina en Dallas de Lewis Brisbois Bisgaard & Smith LLP, una poderosa empresa de defensa con aproximadamente 1.200 abogados en 51 oficinas en los Estados Unidos, además de Jessica Barger y E. Marie Jamison de Wright Close & Barger LLP, una firma de defensa con sede en Houston.

El caso se subtitula Beyanca Martínez y otros c. King Easley y otros, caso número DC-18-02249, en el 116º Tribunal de Distrito Civil del Condado de Dallas.

El artículo original se encuentra aquí.